(In vendar se premika!)
Stavek naj bi zamrmral Galileo Galilei, po tem, ko ga je inkvizicija leta 1633 prisilila, da se je pokesal za svoje trditve o kroženju Zemlje okoli Sonca, in ga obsodila na dosmrtni hišni pripor.
Avstralskega raziskovalca Petra Ridda smo že omenili med zanikovalci. Povzemimo na kratko njegov greh. Ridd je javno razgalil, da nekateri njegovi kolegi, raziskovalci na univerzi “James Cook”, pretiravajo domnevne grožnje Velikemu koralnemu grebenu preko tega, kar bi bilo iz podatkov mogoče znanstveno zaključiti. Veliki koralni greben je dejansko v čisto dobrem stanju, argumentira Ridd.
Da se razumemo: Ridd ni kolegov nikoli obtožil, da namerno goljufajo. Javno je povedal, da so to povsem iskreni raziskovalci, ki jih pač močno skrbi usoda Velikega koralnega grebena. In žal, vsi ljudje smo podložni t.i. potrditveni pristranosti (angl. confirmation bias), to je, hitro vidimo dokaz za nekaj, kar se strinja z našim prepričanjem. A strogo spoštovanje znanstvene metodologije naj bi, vsaj v znanosti, preprečilo objavo takih “dokazov”.
Za njegove izjave so ga na univerzi “James Cook” obtožili “nekolegialnosti” in ga izključili. Peter Ridd je proti univerzi sprožil tožbo zaradi neupravičene odpovedi in jo na prvi stopnju tudi dobil. A univerza je že napovedala pritožbo, kar bo proces zavleklo za najmanj 5 let.
A med tem se je zgodilo nekaj, kar daje prav Riddu. Sedem raziskovalcev z univerze »James Cook« je objavilo skupaj kar 8 člankov, ki so trdili, da kislenje oceanov (kot posledica rasti zračne koncentracije CO2) povzroča spremembe v obnašanju nekaterih koralnih rib, ki so škodljive za njihovo preživetje. No, in januarja 2020 je skupina drugih sedmih raziskovalcev na čelu s Timothyjem D. Clarkom v prestižni reviji Nature objavila znanstveno natančno analizo teze o nenormalnem obnašanju koralnih rib: ugotavljajo, da objavljeni podatki take trditve ne potrjujejo.
Petru Riddu sedaj ni treba mrmrati, lahko na glas reče “EPPUR SI MUOVE!”. A velikih duhov antropogenega ogrevanja to najbrž ne bo preveč motilo, vsaj ne, dokler jim bo država še naprej plačevala za “raziskave” in objave, ki, v nasprotju z znanstvenimi dejstvi, potrjujejo okoljevarstveno ideologijo.
In prepričan sem, da bo takšnih primerov vedno več.